Consejo de la Magistratura: Luis Juez apeló el fallo e irá a la Corte Suprema

Buenos Aires. El senador nacional por Córdoba, Luis Juez (Juntos por el Cambio) apeló ayer la decisión de la Justicia del fuero Contencioso Administrativo que el sábado había rechazado la acción de amparo con la que buscaba impedir que asuma en el Consejo de la Magistratura el kirchnerista Martín Doñate. 

La oposición se presenta con un recurso de amparo y evalúa recurrir a la Corte Suprema de Justicia con un Per Saltum.

Cuando Luis Juez acudió a la Justicia, explicó que tras la sentencia dictada por la Corte Suprema el 16 de diciembre de 2021 sobre la composición del Consejo de la Magistratura, el bloque del PRO -en su carácter de segunda minoría- designó como sus representantes a Juez y a Schiavoni. Aquella sentencia tenía un plazo de 120 días para ejecutarse, que se cumplieron el 15 de abril. Hasta esa fecha, el Congreso no había acatado el fallo del Máximo tribunal.

"El derecho a designar a los representantes de la minoría en el Consejo de la Magistratura corresponde al bloque que constituía la segunda minoría al tiempo en que la sentencia debió haber sido cumplida. Y no cabe ninguna duda que al 15 de abril, el Bloque Frente Pro revestía dicho carácter", sostuvo el texto del amparo.

Pero el juez Cayssials resolvió que no había argumentos suficientes para hacer lugar a ese reclamo.

Admitir el planteo del PRO, entendió el juez en lo Contencioso Administrativo, "implicaría adentrarse respecto de la valoración de la 'temporaneidad' o de la subjetividad de la partición del Bloque 'Frente de Todos', todo lo cual conllevaría inexorablemente a la judicialización de las decisiones de otros poderes".

Desde el PRO entienden que esa evaluación no es correcta, y por eso la apelaron ante la Cámara Federal del fuero, aunque evalúan "saltar" esa instancia si no responde con velocidad, y acudir directo a la Corte.

"Fue la propia Corte la que con su fallo generó una nueva vacante a cubrir en el Consejo y este hecho, ha generado el correspondiente derecho para quien ostentaba la calidad de segunda minoría al momento del dictarse el fallo, derecho que no está siendo respetado por una mayoría oficialista que pretende alzarse con 3 de los 4 senadores previstos para representar a toda la Cámara en el Consejo, mediante artilugios pergeñados con posterioridad al vencimiento del plazo de que disponía para designar a sus representantes", dice la apelación en uno de sus tramos argumentales.

"En este proceso hemos cuestionado el Decreto de Presidencia Parlamentario (DPP) 33/22, por medio del cual la Presidenta del Senado designó a un senador oficialista para completar la nueva integración del Consejo. Además, con este accionar ilegítimo, se está poniendo en juego el futuro funcionamiento de un órgano vital para la justicia y especialmente para la independencia de los jueces", continúa el texto.

Por eso, "negarse a ejercer la jurisdicción en resguardo de la independencia del Poder Judicial, bajo el falso pretexto de que estamos ante una cuestión política no justiciable, es todo lo contrario a lo perseguido por nuestro diseño constitucional en procura de evitar la hegemonía de un Poder sobre el resto, en este caso de la presidencia del H. Senado de la Nación", razonan los amparistas.