Marcos Hayes seguirá en prisión

El TSJ rechazó el intento por liberar al femicida de Ingrid Vidosa

Hubo una contundente respuesta al planteo que hicieron los abogados defensores.
jueves, 17 de junio de 2021 · 17:56

El Tribunal Superior de Justicia rechazó hoy un recurso extraordinario presentado por los abogados defensores del femicida de Ingrid Vidosa, la joven que fuera asesinada en 2015 en el Cerro de la Cruz de Villa Carlos Paz. De esta forma, quedó firme la condena a cadena perpetua contra Marcos Hayes por homicidio triplemente calificado.

Se declaró formalmente inadmisible el recurso interpuesto por los doctores Francisco José Adolfo Lavisse y Gabriel Eduardo Loyo sobre un presunto planteo inconstitucionalidad.

En octubre del año pasado, el Tribunal Superior de Justicia ya había rechazado un planteo de la defensa por entender que estaba fuera de término y que el asesino comprendía perfectamente el alcance de sus actos, por lo que no podría considerárselo inimputable. Se consideró que Haye ejercía violencia psicológica sobre su pareja, que la celaba de forma enfermiza y que intentaba manipular y controlar todas sus acciones.

Asimismo, se rechazó la hipótesis de la defensa de que Hayes y Vidosa no fueran una pareja estable. Se determinó que eran novios y que él ejercía «una relación desigual de poder, mediante acoso, hostigamiento, manipulación y aislamiento, bajo una vigilancia constante y celos excesivos»

Ahora, se incorpora un dictamen del Fiscal Adjunto de la Provincia sobre un recurso extraordinario presentado por Lavisse y Loyo. «La queja esbozada no logra demostrar la existencia de cuestión federal suficiente, toda vez que el discurso se limita a denunciar la vulneración de diversas garantías constitucionales pero sin plasmar su relación directa con el caso, lo que resulta insuficiente para avalar la admisibilidad»; se expresó en los fundamentos.

«De la simple lectura del escrito resulta evidente la ausencia de una debida fundamentación, toda vez que el recurrente, bajo una serie de afirmaciones dogmáticas, se limita a plasmar su falta de concordancia con lo decidido, soslayando que sus críticas -tanto casatorias como relativas a la tacha constitucional- fueron expresamente tratadas por la sentencia que objeta. En tal sentido, observa que cada cuestionamiento planteado en la vía extraordinaria local encontró una acabada respuesta por parte de este TSJ. Conforme a ello, advierte que resulta evidente que lo construido desatiende las argumentaciones y valoraciones efectuadas por este tribunal para arribar a la decisión que hoy se cuestiona. Indica que los argumentos del recurrente aparecen, así, huérfanos de apoyo en tanto no proporcionan silogismo alguno que permita vislumbrar un yerro de magnitud en la sentencia denegatoria. Como contrapartida, dice que los fundamentos del fallo permanecen incólumes por ausencia de una crítica concreta y razonada»; se añadió el dictamen del Fiscal Adjunto de la Provincia.

Comentarios